ljudok74 (ljudok74) wrote,
ljudok74
ljudok74

Новые кадры для «новой культуры»?


Источник фото - http://fotokto.ru/id59/blog?view=1254 (JohnMacDougall/AFP/GettyImages)


Сегодня я хочу продолжить затронутую ранее тему и вновь поговорить о так называемой «новой культуре» и кадрах для нее. Тем более, что недавно на портале «Ульяновск – культурная столица» появилась заметка, в которой почему-то рассказывается о событии месячной давности, но имеющем прямое отношение к этим вопросам. 20 марта 2015 г. портал сообщает:

«19 февраля в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ состоялся экспертный круглый стол «Вопросы кадрового обеспечения в федеральных и региональных структурах управления сферой культуры». В нем приняла участие Советник Губернатора Ульяновской области по культуре Галина Александровна Муромцева…

Галина Муромцева презентовала программу, которая реализуется в Ульяновской области, – «Кадры новой культуры». Напомним, данную программу Министерство искусства и культурной политики запустило при поддержке Фонда имени Роберта Боша и Гете-института. Организатором Школы выступает Фонд «Ульяновск – культурная столица», а оператором - Креативное бизнес-пространство «Квартал».
(http://www.ulkul.ru/news/ulkul/galina-muromtseva-prinyala-uchastie-v-kruglom-stole-voprosy-kadrovogo-obespecheniya-v-federalnykh-i-.html)

Об этой новой программе, ее авторах и их партнерах мы уже говорили, а эксперты Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (ООО ЗС «РВС») произвели анализ и дали свою оценку подобным проектам (http://r-v-s.su/kultura-kto-zakazyvaet), поэтому сегодня мы попытаемся разобрать не сам проект, а то, частью чего он является.

Для начала отметим, что «кадры» действительно, многое решают, и от того, какими профессионалами укомплектована та или иная система, от их соответствия производимой деятельности зависят и результат этой деятельности, и качество. Однако на круглом столе речь все же шла немножко о другом:

«По мнению директора Государственного музея-усадьбы «Архангельское» Андрея Бусыгина, «надо провести социологическое исследование и понять, кто управляет культурой, какова роль этих руководителей при принятии решений на уровне региона».

То есть, акцент сделан не на профессионализме тех людей, которые «управляют культурой», а на их способности и возможности влиять на принятие решений в определенной сфере на определенном уровне. Что же до профессионализма и соответствия, то об этом что-то не совсем понятное говорится далее:

«Во время работы круглого стола было высказано множество мнений и рекомендаций, касающихся темы кадрового обеспечения сферы культуры.
Одним из выступающих был Председатель Комиссии по культуре Общественной палаты города Москвы Михаил Юрьевич Лермонтов:

«Необходимо проводить серьезную межведомственную просветительскую работу с управленческими кадрами всех уровней. Обратиться к Президенту РФ с просьбой включить культурологию как обязательный предмет при прохождении курсов повышения квалификации всех специалистов».

Но я, например, понимаю это так, что к управлению процессами в сфере культуры и самими учреждениями культуры теперь допускаются лица, изначально не имеющие к ней отношения. (Ну, раз они ничего в ней не смыслят, и существует необходимость «проводить серьезную …просветительскую работу» с ними, и даже «включить культурологию как обязательный предмет при прохождении курсов повышения квалификации»).

Никогда ранее таких проблем не существовало. Потребность в повышении квалификации кадров существовала всегда, как и в любой развивающейся системе. Но их при этом никогда прежде не обучали «с азов», а занимались именно повышением уровня уже полученной ими ранее квалификации.

Возможно, все дело в «новой культуре» и «старых кадрах»? Возможно, речь идет о том, что, как и в сфере образования, "старым кадрам" в культуре требуется «переподготовка», «перековка» их под новую Стратегию и стандарты? Тогда возникает вопрос: что это за новая Стратегия и каковы новые стандарты в сфере культуры?

Однако выясняется, что Стратегия еще не принята и даже не написана, в то время как кадры под нее уже готовятся:

«Сейчас необходимо написать Стратегию, которая покажет, как решать проблемы, обозначение в Основах государственной культурной политики», - говорит в своем выступлении Юрий Иванович Гаврилов, Помощник Советника Президента РФ по культуре. Еще он говорит о том, что «в последнее время серьезно скорректирован взгляд на культуру», и что эта сфера включает «вопросы социально-экономической и национальной безопасности».

Что до вопросов социально-экономической безопасности, то для меня остается загадкой, каким образом культура может быть с ними связана, но то, что касается национальной безопасности и суверенитета, то здесь соглашусь: теперь они, действительно, как никогда ранее, зависят именно от культуры и образования. Недаром в документе «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» от 12 мая 2012 в разделе о культуре сказано:

«80. Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.

81. Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость».

То есть, отмечено, что «пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие» (кстати, победившая в некоторых странах Европы, где теперь правила и законы зачастую диктуются содомитами), все же имеет место. И она усиливает «негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры» наряду с попытками «пересмотра взглядов на историю России, ее роли и места в мировой истории», которые, как мы знаем, так же присутствуют.

Вместе они способны уничтожить не только культуру, как один из важнейших элементов нашей идентичности, «самости», но и основу основ этого, - наше культурно-историческое ядро, которое является не просто «сердцем» народной культуры, но и «сердцем» самого народа.

Что будет, если живое существо лишить сердца? Оно погибнет. То же произойдет и с народом, если разрушить его «культурное ядро».
Можем ли мы говорить о том, что кто-то сознательно стремится его уничтожить? Можем ли мы думать, что кто-то хочет уничтожить нас как народ или поработить? Захватнические войны для того и ведутся. Но можем ли мы говорить о том, что против нас ведется захватническая война или война на уничтожение?

Для этого необходимо ответить на вопрос, чем для нас является «легион» иностранных «инвесторов» и «партнеров» в различных областях нашей социально-экономической жизни (то есть, засилие иностранного капитала во многих регионах), засилие импортных товаров на нашем рынке и толпы «иностранных консультантов» (международных экспертов) в сфере культуры и системе образования. Не есть ли все это экспансия или (по-русски) захват?

Откуда нам поставляются, например, «семена» «новой культуры»? Их везут с «благословенного» Запада. А все те же «консультанты-эксперты» (из ЮНЕСКО, Гёте-института или из Британского совета в Москве) учат нас их возделывать и даже специально готовят для этого «новые кадры».


Источник фото - http://fotokto.ru/id59/blog?view=1254 (WojtekRadwanski/AFP/GettyImages)

Но судя по тому, что «проросло» у них на родине,нам такая «культура» не подходит, она не уживется с нашей, поэтому нашу будут истреблять. Либо мы откажемся от этой «новой культуры» и будем развивать свою, ориентируясь на наши исконные традиции и ценности, а не на «потребности маргинальных слоев».

Такая возможность у нас пока есть, не смотря на «засилие продукции массовой культуры» и усилия «партнеров» в этой сфере. Именно поэтому для нас, простых граждан, более важным является ответ на вопрос, способны ли будут новые кадры в культуре справиться с теми задачами, которые ставим перед ними мы, а не те, кто «креативит» на этой почве.

Для нас важно, смогут ли они сохранить в целости все наши культурные богатства, переданные нам предшествующими поколениями, и отстоять наши, веками копившиеся, духовные ценности? Не придут ли к нам вместе с «новой культурой» и «новые нравы», которые теперь господствуют на «толерантном Западе» и пытаются добраться до нашего культурно-исторического ядра? Или же приход «новой культуры» и означает наступление новой эпохи безнравственности?

Попробуем ответить на эти вопросы, ознакомившись с целями и задачами, которые ставятся при подготовке «новых кадров». Кое-что находим у Министра искусства и культурной политики Ульяновской области Татьяны Ившиной, которая говорит о Школе молодых менеджеров, входящую в программу «Кадры новой культуры»:

«Программа реализуется в нашем регионе впервые, ее главной задачей является формирование нового поколения молодых менеджеров, которые будут воплощать в жизнь самые смелые идеи и проекты, выстраивать качественную коммуникацию среди участников процесса, а также использовать самые последние механизмы и принципы в своей работе»
(http://www.ulkul.ru/news/klaster_tvorcheskih_industrij/formiruem-novoe-pokolenie-menedzherov.html)

Или у Виктории Матысюк, координатора программы, которая призналась:

«Мы создаем круг людей, с которыми в дальнейшем будем работать, обсуждать проблемы и планы в сфере культуры».
(http://ulkul.ru/news/klaster_tvorcheskih_industrij/formiruem-novoe-pokolenie-menedzherov.html)

Это заявление перекликается с тем, о чем говорил директор Государственного музея-усадьбы «Архангельское» Андрей Бусыгин в ходе круглого стола: «…надо …понять, кто управляет культурой, какова роль этих руководителей при принятии решений на уровне региона».

Что ж, попытаемся без проведения предложенных им социологических исследований понять, кто управляет культурой… на уровне региона, пользуясь информацией, предоставленной самими этими людьми.

К примеру, в сферу компетенции упомянутого уже Советника Губернатора по культуре входит очень широкий круг вопросов, на решение которых он влияет лично и непосредственно. При этом он, конечно же, участвует во множестве мероприятий по обмену опытом, обучающих семинарах и конференциях.

Например, об одном таком семинаре и участии в нем нашего Советника по культуре Галины Муромцевой рассказывалось в конце прошлого года (2 декабря) на том же портале «Ульяновск – культурная столица»:

«Продолжается семинар Московской школы гражданского просвещения
Второй день федерального семинара Московской школы гражданского просвещения был посвящен теме "Общество". В мероприятии принимает участие Советник Губернатора Ульяновской области по культуре Галина Муромцева
»
, - говорится в заметке. (http://ulkul.ru/news/prodolzhaetsya-seminar-moskovskoy-shkoly-grazhdanskogo-prosveshcheniya.html)


Источник фото - портал Московской школы гражданского просвещения (http://msps.su/seminar/742/photo/)

Довольно интересные записи появились после этого в ЖЖ Галины Александровны. (http://g-muromtseva.livejournal.com/1313.html) Обратим внимание на некоторые из них:

«…Эмиль Паин (генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований, профессор НИУ ВШЭ).
Пропаганда работает, когда "обманываться рад". Чем убежденнее идеологическая определенность в обществе, тем сложнее работать пропаганде»
.
(С)
Очень даже справедливое замечание об идеологической определенности и ее роли. Деидеологизированное общество аморфно и податливо любым «веяниям». Да и не общество это вовсе, а масса индивидуумов. Но из сказанного пока не совсем понятно, радуется или огорчается оратор такому положению вещей. А вот дальнейшие его тезисы – это сплошные эвфемизмы или лозунги:

«Интересы общества не тождественны интересам государства по сути».(С)
Ой-ли? Смотря какие это общество и государство, и в какой системе они существуют. Советское общество и советское государство в первой половине 20 века, например, были едины в этом вопросе, они вместе шли к одной общей цели.

«Существуют ли национальные особенности государственного управления?»(С)
Кажется, этот вопрос остался без ответа… Его и не может быть у «глобиков»

«Движение от импермского государства к национальному неизбежно» (С)
Вот как старательно пытаются убедить всех в неотвратимости наступления того, что вынашивается в некоторых «беспокойных головах»! Но понимают, что задача эта не из легких, - убедить народ, веками державшийся за империю, вдруг отказаться от нее, - поэтому делают оговорку: «но путь не близкий». И дают свои рекомендации, на что стоит обратить особое внимание:

«В этом движении необходима дорожная карта и понимание роли образования и культуры в этом процессе». (С)
Да, понимание роли образования и культуры в жизни и развитии общества и того, что на самом деле «худший враг пропаганды – интеллектуализм», заставляет уделять повышенное внимание этим важным составляющим нашей жизни и проявлять искусство в изобретении средств их разрушения, чтобы потом назвать их «просветительством». (А по сути это информационно-психологическая война против нашей культуры и нашего образования.)

«Цель просветительства - расколдовывание мира и процессов, которые в нем происходят».(С)
То есть, ведя свою разрушительную пропаганду, ввергая массы народа в пучину невежества, архаики (либо эзотерики и технологий «Нью-Эйдж», зачастую основанных на дохристианском язычестве), подсовывая ему лженаучные сведения вместо научно подтвержденных данных исследований или открытий, «перекармливая» его бесполезными или поверхностными знаниями, делая акцент на экономике, пробуждая потребительскую алчность, эти господа, оказывается, «расколдовывают мир».

Вот с таким «богажом» «новых знаний» вернулась к нам с этого семинара , выпускница i-класса МШГП (МШПИ) 2012 года Галина Александровна Муромцева, Советник Губернатора Ульяновской области по культуре. Но 10 декабря 2014 г. «Ведомости» сообщают:

«Московская школа гражданского просвещения признана иностранным агентом из-за лекций
Московскую школу гражданского просвещения признали иностранным агентом за лекции экспертов, размещенные на сайте

Минюст внес в реестр иностранных агентов Московскую школу гражданского просвещения (МШГП) - ведомство считает лекции экспертов школы политической деятельностью».
(http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/12/10/lekciya-oruzhie-agenta)

И все это возвращает нас к теме национальной безопасности в сфере культуры, возможности и способности сохранить наше «культурно-историческое ядро» и суверенитет. Кроме того, возникает вопрос о кадрах: если сама Школа (МШГП) принадлежит к числу иностранных агентов, то кем являются ее студенты и выпускники? Позволительно ли им заниматься той общественной или государственной деятельностью, которой они занимаются?

P.S. Меньше всего мне хочется кого-либо в чем-либо подозревать или обвинять. Я просто хочу разобраться, о чем говорят факты. И почему-то вспомнилось, что одной из мощнейших пропагандистских машин прошлого столетия было Имперское министерство народного просвещения и пропаганды III Рейха под руководством Й. Геббельса, в ведении которого находились также вопросы культуры и искусства. Поистине благодатная почва для пропаганды.

Tags: МШГП, Муромцева, иностранный агент, кадры, культура, пропаганда
Subscribe

  • Если не агрессия, то деструктивная пропаганда

    «Перед 1938 г. стремившийся к экспансии на Восток германский империализм воздвиг в австрийской военной секретной службе своего «троянского…

  • Об авангарде империалистической агрессии

    Сегодня хотелось бы уделить некоторое внимание секретной гитлеровской спецслужбе абвер, и вот почему. Потому что это именно абвер II занимался…

  • От частного - к общему

    Довелось мне нынче стать участником одного интересного опроса, имеющего непосредственное отношение к конкурсу среди малых городов России на звание…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments